Aminatu Haidar

La difícil situación en la que se encuentra la activista saharaui Aminatu Haidar me crea conflictos. Siempre he estado a favor de la causa saharaui y claro está de la defensa de los derechos humanos. Además, siempre he creído que dedicar la propia vida a una causa justa es algo loable y digno de admiración, pero entregar la muerte a una causa, la verdad no me lo parece tanto. Otra cosa es que en la lucha la muerte sobrevenga, pero no que la muerte sea el instrumento y el objetivo en sí mismo. Y aquí es donde surge el problema, porque según he podido leer y escuchar en las decenas de opiniones sobre este tema, si me muestro en contra de la huelga de hambre de Aminatu, o mejor dicho de que las autoridades españolas la dejen morir en un lugar público, porque ella así lo desee si no obtiene sus reivindicaciones, resulta que es que no tengo ni idea del sufrimiento de los saharauis ni del valor y la dignidad que supone la decisión de Haidar. Si por el contrario me muestro a favor, sentiría que estoy utilizando una vida ajena para mi conveniencia, apoyando que alguien muera por una reivindicación. Porque no nos engañemos quien está arriesgando su vida es Haidar, ni uno más de los que defienden y alaban su huelga de hambre.
Vaya por delante que estoy absolutamente en contra del gobierno de Marruecos, independientemente de que coopere con España y la Unión Europea en materia de inmigración y en la lucha contra el integrismo islamista. También lo estoy de China, Cuba, Corea del Norte, Arabia Saudí y de Mugabe entre otros.
Aún así, la situación a la que se ha llegado me parece una locura, si bien la reivindicación de Haidar me parece perfectamente legítima y nadie mejor que ella que ha vivido la represión y las torturas de Marruecos, para hacernos entender la causa saharaui, no comprendo el modo en que se está desarrollando, hoy incluso algunos medios publicaban una carta de los hijos, ambos menores de edad, dirigidas a las autoridades para que ayuden a su madre. El amarillismo empieza a abrirse hueco.
El hecho es que Aminatu sólo acepta un tipo de acuerdo, que pasa porque su pasaporte confiscado por Marruecos, le sea devuelto para poder regresar a su casa y ha rechazado una a una las posibles soluciones ofrecidas desde exteriores. Marruecos se niega y le importa bastante poco que esta señora muera o no. España se ha metido en un berenjenal importante, pero de ahí a que Haidar culpe a España de llevarla hacia la muerte hay un camino largo. La decisión de morir o no, sólo le corresponde a ella, y llegado el caso opino que las autoridades españolas no pueden permitir que alguien se deje morir así . Entiendo y defiendo que uno tiene derecho a decidir sobre su propia vida, pero esto creo yo, pertenece al ámbito privado, es decir, si una persona decide en plenas facultades dejarse morir en su casa o en un hospital, las autoridades no deberían impedirlo, pero Haidar se encuentra en lugar público bajo la responsabilidad de España.
Nadie discute que como país tenemos una responsabilidad histórica con el Sahara, igual que la tienen Naciones Unidas y Europa, pero también la tenemos con los derechos humanos. Si la relación con Marruecos ha de tensarse debería ser para exigir la instauración de una democracia en todo su territorio, no sólo para apoyar la autodeterminación del pueblo saharaui, sino con un verdadero compromiso con la libertad.
Mientras, asistimos a reivindicaciones por parte de diversos colectivos que en su apoyo a Haidar, exigen llevar la presión a Marruecos hasta donde haga falta como si generar un conflicto grave entre España y Marruecos fuera algo sin importancia. Con esto no estoy diciendo que los intereses entre países estén por encima de la vida de las personas, pero no hay que olvidar que en política internacional las decisiones no son inocentes y me niego a creer que no haya posibilidades alternativas.
Si nadie cede, el pueblo saharaui puede perder una importante activista y una familia a su madre. La actualidad sin embargo, es cruel, en unos meses nadie se acordará de Haidar y los que apoyan su huelga de hambre y no admiten la posibilidad de alcanzar algún tipo de acuerdo, mientras despotrican contra el juez y contra las autoridades españolas, volverán a sus vidas, comidas incluidas.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Fuente: Microsiervos.

El poder de los medios

Hace unos días la noticia saltaba a los medios: Un joven era acusado de maltratar y abusar sexualmente de la hija de su compañera sentimental. La pequeña, de apenas cuatro años, finalmente fallecería a consecuencia de las lesiones.
Desde la detención y hasta un par de días después del fallecimiento de la menor, la sociedad española al completo se mostró conmocionada tras conocer el informe médico que recogía los posibles abusos físicos y sexuales que podía haber padecido la niña por parte de su cuidador. La prensa participó de esta conmoción, los medios difundieron imágenes de la detención y traslado del acusado y toda España pudo poner nombre y apellidos al autor de un crimen tan atroz.
Sin embargo, los resultados de la autopsia demostraron que los supuestos abusos no eran tales, y que la menor había muerto debido a graves lesiones internas producidas tras una fuerte caída unos días antes. Es decir, que el presunto acusado de su muerte, era inocente, y que además era uno de sus cuidadores habituales y había sido él mismo quien tras la caída había llevado varios días antes a la pequeña al hospital para asegurarse de que se encontraba bien.
Ahora, cuando la vida de familiares y del propio joven se encuentra destrozada, tanto por la muerte de la pequeña, como por el sufrimiento extra al que entre todos los hemos sometido, resulta sencillo echarse la culpa unos a otros; que si los servicios sanitarios están saturados y de ahí la incapacidad de los médicos, que si los medios han hecho un juicio paralelo y se han pasado la presunción de inocencia por donde han querido, o incluso según unas declaraciones hechas hoy mismo por el joven, como tras la muerte de la menor fue amenazado por los propios policías que lo tenían detenido.
Nadie en su sano juicio creerá que un médico envía a casa a un niño, sospechando que pueda tener una lesión grave tras una caída. La inmensa mayoría de las consultas a las que se acude por hechos parecidos no tienen un desenlace fatal y el golpe se queda en nada. De igual modo que no cabe en la cabeza que un facultativo vaya a acusar de algo tan grave así sin más. Lo que sí está claro es que la sociedad al completo y en especial los medios de comunicación, hemos hecho caso omiso a un derecho fundamental como es el la presunción de inocencia, juzgando y vilipendiando a una persona antes de ser formalmente acusada y condenada por un juez. E incluso después, cuando el informe forense ha puesto de manifiesto su inocencia, los medios para dar cuenta de ello y retractarse del error cometido han seguido difundiendo las imágenes del chico esposado y detenido. Nadie ha debido pararse a considerar la posibilidad de que continuar emitiendo las imágenes del joven, así como mencionar una y otra vez su nombre, pueda contribuir a su estigmatización social, y a dificultarle aún más la posibilidad de volver a una vida normal.
El derecho a la información es un derecho fundamental, pero éste no puede ir en contra de otros derechos inherentes a la persona, como el derecho al honor, o a la propia imagen. Es muy complejo establecer unos límites a la hora de informar, cuándo y cuándo no la difusión de imágenes o de la identidad de los protagonistas de una noticia tiene interés periodístico y cuándo sólo sirven para alimentar el morbo, pero situaciones como ésta demuestran que algo hay que hacer, ya que el inmenso poder de los medios no sólo sirve para encumbrar y publicitar a ídolos de masas, también puede ser una eficaz herramienta para arruinar la vida de una persona. No sería la primera vez que sucede.

25N DIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER

La violencia contra la mujer no es una cuestión doméstica, es una cuestión de género. No es la manifestación de una violencia individual ejercida en el ámbito familiar, sino un tipo de violencia que tiene su origen en los valores asumidos por una sociedad patriarcal que discrimina a la mujer. Sin embargo, cada vez que se reivindica el fin de la violencia de género, surgen voces oportunistas que reclaman apelando a los hombres que según ellos son maltratados en sus hogares ya sea por mujeres o por sus compañeros hombres y que no están bajo la protección de la ley Integral contra la violencia de género.
La violencia doméstica (física, sexual o psicológica) es aquella que pone en peligro la seguridad o bienestar de cualquiera de los miembros de la familia, incluyendo el maltrato infantil. Este tipo de violencia se recoge en el código penal y es aplicable a casos de maltrato de hombre a hombre, mujer a hombre y de mujer a mujer.
La violencia de género fue definida en la IV Conferencia Mundial de las Mujeres celebradas en Beijing en 1995 como la manifestación de las relaciones de poder desiguales entre hombres y mujeres, que ha conducido a la dominación masculina, a la discriminación y a impedir el pleno desarrollo de la mujer. Se produce en mayor o menor medida en todas las sociedades y no existe distinción en cuanto a nivel de ingresos, clase y cultura. El ámbito familiar por ser el lugar donde se desarrollan los roles de género aprendidos a través de la cultura, propicia que se den estas relaciones de poder.
La violencia de género es por tanto, consecuencia de una sociedad patriarcal donde la mujer se encuentra en una posición subordinada respecto al hombre. Esta confusión entre términos se utiliza en ocasiones por desconocimiento y en otras representa la resistencia social y de grupos tradicionalistas a reconocer que el maltrato hacia las mujeres no es como cualquier otro tipo de violencia, sino el reflejo de un sistema de valores que discrimina a las mujeres.
Por eso, para hablar de violencia de género y sobre todo para luchar en su erradicación es fundamental hablar de igualdad y desigualdad. La violencia de género en todas sus manifestaciones (malos tratos, explotación sexual, violación como arma de guerra, tráfico de mujeres, ablación, etc…) es resultado de la situación de desigualdad entre géneros que la cultura, la religión y la lengua se han encargado de perpetuar.
Lograr la igualdad exige un esfuerzo a todos los niveles. Por parte de las instituciones para favorecer la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos, y la representatividad y visibilidad de las mujeres en los puestos de poder y de dirección de la sociedad. Pero también exige un importante esfuerzo educativo. Sólo educando en igualdad se conseguirá un cambio en los roles de género tradicionales. Educación en las escuelas, pero también entre los adultos, concienciando para la igualdad, para no repetir y reproducir los errores interiorizados y conseguir una sociedad donde hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades, donde el reparto de tareas sea un hecho real, donde la conciliación no sea un tema dirigido principalmente a mujeres porque se asume que el cuidado de los hijos y/o personas dependientes recae sobre ellas y donde el hecho de ser mujer no sea un factor que predisponga a tener una peor calidad de vida y a sufrir cierto tipo de delitos y vejaciones sólo por el hecho de serlo.

Espacio cero para la violencia

El juez Garzón ha prohibido y declarado ilegales tres manifestaciones de apoyo a presos de ETA convocados en San Sebastián con motivo de las fiestas de Aste Nagusia, ya que considera que con ellos se trata de enaltecer a la banda terrorista.
Ya el pasado sábado prohibió la celebración de otra manifestación por el mismo motivo. Sin embargo, varias asociaciones de familiares de presos de ETA, ETA Etxerat y el Movimiento pro Amnistía, han anunciado hoy que mantienen sus convocatorias, según dicen en “defensa de los derechos de los reclusos” de la organización terrorista. Además, han acusado al gobierno vasco de ejercer la represión al retirar las fotografías de los presos de bares y calles, y la propia Etxerat no ha dudado en desafiar dicha prohibición declarando que: “este verano vamos a llenar Euskal Herría con las fotos de los 740 presos”.
No alcanzo a comprender la impunidad con la que hasta ahora ha podido actuar la izquierda abertzale más radical en el País Vasco. Me refiero a los defensores de ETA y a aquellos que piden la amnistía para los que según ellos son “presos políticos”. No sé de ningún pueblo o ciudad en España donde se cuelguen carteles de pederastas, maltratadores o violadores en los bares y balcones. Para empezar, resultaría a parte de ridículo, horriblemente obsceno y cruel para con las víctimas de esos delincuentes y para toda la sociedad.
Tampoco imagino a los familiares de un violador o de un señor que se ha pasado la vida dando palizas a su mujer hasta matarla, formando una asociación en defensa de los derechos de su familiar. Supongo que la vergüenza y el sentido común es lo que impide tamaña estupidez.
Esto no sucede entre cierta parte de la izquierda abertzale, donde parece que el hecho de tener un hijo, hermano o amiguete que se dedicaba a extorsionar, acosar y finalmente a dejar a alguna familia sin padre o madre, es motivo de celebración y requiere la exaltación de la imagen del asesino en cuestión. Y por si esto fuera poco, intentar impedirlo resulta un acto de represión política y atenta contra la libertad. Porque si se asesina a golpe de bomba lapa y gritando por la independencia de Euskadi, uno no es un asesino sino un paria del estado represor. Ahora bien, si las fuerzas represoras del Estado te envían a la cárcel, ese paria pasa a convertirse en una víctima de la lucha política digno de loa.
Es cierto, que aún hoy el mundo abertzale proetarra cuenta gracias a su violencia con bastante poder para atemorizar y silenciar al resto de vascos. Sin embargo, la chulería de “vamos a empapelar Euskal Herria con fotos” me deja alucinada. ¿acaso Euskadi es propiedad sólo de la izquierda abertzale y pueden campar y hacer lo que quieran?,¿No hay más vascos a los que tener en cuenta?, ¿No está esta mayoría de vascos representados por un Parlamento donde se rechaza la violencia de manera explícita?,¿por qué una mayoría tiene que tolerar los desmanes de unos cuantos?. Ya está bien, esperemos que la prohibición del juez Garzón sea el primer paso para la consecución de una nueva escenario social y político donde los violentos no tengan representación sólo por el poder que aporta el miedo. Lo mismo claro, para todos aquellos partidos políticos y asociaciones que se dedican a difundir y promover el odio. La prohibición ya de las manifestaciones que encabezan cada año partidos neofascistas como Democracia Nacional o España 2000. Que el fascismo en todas sus vertientes no tenga espacio en una Democracia, que los violentos y el odio no tenga sitio en la calle.

La Ola

«Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho» Comienzo este nuevo post con una frase de W. Lippman que incita a la reflexión.
Hace un par de días vi la película La Ola, una producción alemana que confieso que me dejó sin palabras. Trata de un profesor de instituto al que se le ocurre explicar a su clase los regimenes totalitarios utilizando para ello un experimento práctico con los propios alumnos. Instauran así entre todos, un régimen de disciplina, autoridad, control y sentimiento de grupo que poco a poco va a más, convirtiéndose en todo un movimiento social: La Ola, regido por una serie de normas e intolerante con quien no acepta sumarse a él. La historia está realmente bien contada, a lo largo de ella el espectador es testigo de cómo unos chabales que en principio aseguraban la imposibilidad de la vuelta a regímenes dictatoriales en las sociedades democráticas y que tienen claro qué factores y sentimientos favorecen la aparición de pensamientos de tinte fascista, comienzan a reconocerse y encontrar su sitio en un movimiento que les aporta seguridad, uniformidad y que les garantiza el apoyo incondicional del resto de miembros.
En más de una ocasión me he hecho la misma pregunta: ¿sería posible la instauración de nuevos gobiernos fascistas por toda Europa? En Suiza e Italia esto ya ha sucedido en Suiza o Italia. En Francia Jean Marie Le Penn y el Frente Nacional, tienen un amplio suelo de votantes que va en aumento, sin olvidar que hasta hace unos años en el Parlamento Europeo había un grupo a la derecha de la ya extrema derecha que utilizaba el dinero de los europeos para promover la xenofobia y el fascismo.
El pasado lunes se publicó un estudio europeo que recogía las opiniones de los europeos en materia de inmigración. Los resultados fueron cuando menos alarmantes. A la pregunta: ¿cree usted que habría que expulsar del país a los extranjeros que viven en situación legal, pero que como consecuencia de la actual crisis económical se encuentran desempleados?, el 60% de los españoles e italianos encuestados dijo que sí, en el caso de Francia sólo apoyaban esta medida el 50% de los participantes, mientras que en Reino Unido era un 70% el que aprobaba la expulsión de los inmigrantes en situación regular.
Da que pensar, ver que los europeos no hemos aprendido nada de nuestros errores, y ahora que vienen malas a nivel económico, en lugar de exigir a las autoridades medidas para aumentar la cantidad y calidad de los recursos sociales, y la toma de las decisiones oportunas para construir un sistema económico más justo, descargamos nuestra frustración e impotencia contra aquellos que están en situación más débil, utilizándolos como chivo expiatorio y cargando sobre ellos la responsabilidad del fracaso del orden social y económico.
Evidentemente, el ciudadano de a pié no se reconoce en los regímenes fascistas que dirigieron Europa hace setenta años responsables de la represión y muerte de muchos hombres y mujeres, sin embargo, se deja seducir por el mismo argumento simplista de los nuevos líderes fascistas que señalan al extranjero como el responsable de sus problemas aprovechando así la mala situación económica para captar adeptos a sus intereses. Asusta pensar en el regreso a una Europa de pensamiento único donde sus ciudadanos se encuentren más cómodos entre el control y la disciplina que en la libertad y la solidaridad. Fueron muchos los que pagaron con su vida la defensa de la libertad, pero en los malos momentos todo se olvida y vemos entonces que en realidad no ha cambiado nada tantos años después. El miedo y el prejuicio siguen siendo las mejores armas para convencer a las masas.

Un tipo raro de amor

Tanta guerra y tanta política arriba y abajo termina atenazándome el alma y se me olvidan otros temas importantes de los que hablar. Por eso, he decidido dedicarle este post al Amor. Oh, ¡el amor! La idea me surgió hace unos días viendo The Holidays, comedia romanticona sí, pero dentro del género, bastante divertida y amena. En un momento de la peli, el personaje de Kate Winslet da una explicación, muy acertada, en mi opinión, sobre por qué muchas veces nos enredamos en relaciones tormentosas proyectando nuestro amor hacia alguien que no nos corresponde y que nos utiliza con buena o mala intención.

La prota lo explicaba así : “…porque cuando esa persona se comporta mal con nosotros, preferimos no hacer caso y no le damos importancia, pero cuando tiene un detalle o un gesto bonito hacia nosotros nos aferramos a ello con la esperanza de que sea un paso para que llegue a amarnos”.
Me parece una explicación super acertada. ¿Quién no ha vivido esta situación alguna vez?. Bueno, puede que haya alguien que lo tenga muy claro y que nunca se haya dejado envolver en este tipo de relación que no deja de tener un cierto masoquismo por parte del ciego enamorado, pero en general probablemente casi todos hayamos experimentado una relación así en alguna ocasión.
Pensado sobre ello, se me ha ocurrido, sin base científica alguna ya aviso, que quizá las mujeres somos más dadas a sufrir este tipo de relaciones adictivas por aquello del lastre con el que cargamos socialmente del sometimiento al hombre, el sufrimiento, el amor romántico y el cuento del príncipe azul que nos salva, etc. Por lo que veo en mis amigos hombres, ellos suelen ser más prácticos. Si les gusta alguien intentan seducirlo/a pero si al tiempo ven que no hay interés por parte de la otra persona, pasan página y se dejan de sufrimientos estúpidos. En cambio, las chicas somos más dadas a la idealización del sujeto que nos atrae, al enamoramiento silencioso y secreto porque nadie entiende que persistamos en amar a alguien que claramente no nos quiere, a la idealización del amado/a y a fantasear con el final feliz. A hacer el idiota, vaya.
Supongo que la experiencia y los años nos enseñan a valorarnos a nosotros mismos y a saber qué tipo de pareja o de amor buscamos y sobre todo cual no queremos en absoluto, dejándonos así de amores sufridos y relaciones de dependencia que no nos llevan a ningún lado. Sin embargo, alcanzar esta madurez amorosa no es tarea sencilla, incluso a veces se pueden sufrir recaídas y volver a verse atrapado en relaciones que nada tienen que ver con el amor.
Me pregunto también por la otra parte, por el ser amado que de alguna manera también necesita este tipo de relación para sentirse importante, deseado por alguien a quien nunca corresponderá y al que no puede echar de su vida porque rellena sus huecos de inseguridad y desafectividad.
Noto que me he metido en un tema complicado, volveré sobre él.

Público cambia de director

Hoy nos hemos levantado con la noticia de que el periódico Público cambia de director. Según el propio diario el sustituto de Nacho Escolar será el periodista Félix Monteira, quien hasta hace poco trabajaba para el diario El País.
Tras dos años bajo la dirección de Nacho Escolar, Público comienza ahora una nueva etapa y somos muchos los lectores a quienes tras reponernos de la sorpresa nos asaltan las dudas y la incertidumbre de hacia donde irá esta nueva dirección.
Parece preocupante el divorcio que esta decisión puede ocasionar con muchos de sus lectores, que hasta la aparición de Público no habían encontrado un periódico que además de informar tuviera un ideario de izquierdas afin a sus propias ideas. De igual modo, podría pasar con muchos jóvenes que hasta Público no leía periódicos o limitaban la lectura de la actualidad al breve repaso que hace diariamente 20minutos, periódico que merece todo el respeto, pero que claramente debido a las limitaciones de su propio espacio no permite ahondar a fondo en la información.
Además, lograron poner un precio asequible para jóvenes y para aquellos no tan jóvenes que no podían o no querían gastar entre siete u ocho euros a la semana en prensa, lo que unido a una maquetación moderna y desenfadada alejada del triste aspecto gris y negro de los periódicos habidos hasta entonces, acercó a mucha gente a la prensa escrita. Y eso, en un país con tan escaso público lector, se agradece infinitamente.
El cambio, no lo tengo claro. Puede que sea a peor, puede que no. Según he leído por ahí a Ignacio le ofrecieron continuar en Público haciéndose cargo de la versión digital, y por lo visto lo ha rechazado, esto da muy mala espina. Esta visto que a la crisis no sobrevive nadie.
En aquel momento (por ayer), parecía una buena idea mandar mi curriculum a Público por el compromiso que este periodicó ha tenido siempre con la realidad social, hoy como no tengo ni idea de hacia dónde llevará este cambio de dirección es uno de esos días en los que me asalta la idea de hacer un curso de fontanería y plantarlo todo.
Ale, ya me relajo.
Buenas noches y buena suerte.

17 días de fuego sobre Gaza

Lo cierto es que resulta complicado querer escribir sobre algo nuevo, no por la falta de temas, porque si algo tiene la actualidad política es que diariamente hay algún desaguisado, sino porque a medida que lees el periódico el drama en la franja de Gaza te quema las entrañas una vez más, y por lo menos yo no puedo dejar de quejarme.
Lo más alucinante de todo, no es ya el silencio de Obama ni la actitud cómplice hasta el último momento de la administración Bush, sino ver los tibios discursos de la ONU y de su secretario general, Ban Ki-moon, pidiendo el fin del conflicto. Nuevamente, la ONU no se moja lo suficiente y solicita el cese de la violencia a ambas partes por igual. Ningún comentario sobre la desproporción de las fuerzas de uno y otro bando, sobre el número de asesinados palestinos que ya ronda el millar, mientras en el lado israelí no pasan de quince, de los cuales por cierto, alguno son resultado del fuego amigo; y nada tampoco sobre el embargo de medicinas, asistencia sanitaria y alimentos que sufre el pueblo palestino. Otra vez más la ONU se queda sin fuerza y sin autoridad, temerosa de un estado de Israel apoyado por Estados Unidos en sus despropósitos y silenciada ante un genocidio que la historia no debe olvidar. Por el contrario se muestra firme para asegurar que únicamente hablará para la resolución del conflicto con representantes de la Autoridad Nacional Palestina, a Hamas, que no olvidemos fue elegida en elecciones por los habitantes de Gaza, no la tiene en cuenta a la hora del diálogo, solamente se la exige el final de los lanzamientos de cohetes.
Mientras, en lo que a Israel se refiere, no pone ningún tipo de traba, todos y cada uno de sus interlocutores responsables de la matanza y exterminio de palestinos y de un sufrimiento innecesario durante tantos años, son adecuados para el diálogo.
Difícil manera de querer llegar a la solución de algo si se deja a una de las partes fuera, pero ya no es solamente eso, se me ocurre cómo va a explicar la Historia estos últimos diecisiete días, cómo se va a justificar a los futuros árabes, palestinos o no, que la ONU y el mundo consintieron que Israel emprendiera esta ofensiva masacrando a todo un pueblo.
Se me ocurre además, cómo se va a explicar el paso de los días entre tibios discursos, alguna crítica pero ninguna firme condena y advertencia contra Israel, mientras van muriendo civiles. En mi opinión, este desastre y todas estas muertes las vamos a arrastrar y sufrir todos, porque una vez más la ONU miró hacia otro lado y tardó en reaccionar y cuando quiso hacerlo se evidenció que las resoluciones firmadas por este organismo son papel mojado para según qué países.
También pienso en la explicación prevista con el fin de evitar que los jóvenes palestinos envueltos en el odio hacia un Occidente que permitió el genocidio de su pueblo no se decanten por la lucha armada y terrorista. Lamentablemente, parece que quedan pocas alternativas. Como se oyó en alguna de las manifestaciones del pasado fin de semana: ¿qué harías tú si fuera tu hijo o tu hermano el asesinado?

Y yo porque soy mujer no puedo decir: "me cago en los ..."

Verdaderamente yo alucino. Resulta que un día después de la llamada Pascua Militar, (sólo el nombre ya da que pensar) , el tema de discusión sobre dicha celebración ha sido la vestimenta de la Ministra de Defensa. Por lo visto, el protocolo del Palacio Real exige (y no sé en base a qué criterio) que las mujeres vistan falda larga y Carmen Chacón apareció, previa consulta a la Casa Real y tras su aprobación, con pantalón. Este hecho ha dado lugar a un aluvión de críticas por parte de ciertas personalidades, medios y asociaciones como la AUME (Asociación Unificada de Militares Españoles) para quien acudir con pantalón constituye un acto de indisciplina. toma ya!

El tufo machista que se desprende de estas acusaciones, puesto que aún no he visto nunca que se hable de la vestimenta de los políticos hombres (o de cualquier otra profesión) salpica a todas las mujeres con indiferencia del ámbito profesional, institucional o social al que pertenezcan ya sean juezas, políticas, presentadoras de televisión, primeras damas, princesas, escritoras, etc. Lamentablemente, el rasero con el que se mide a mujeres y hombres es distinto, de modo que la imagen de esa mujer se convierte en un punto más a criticar y valorar por la sociedad. Ya sea la vida personal y amorosa de una ministra francesa, (me gustaría saber cuántas veces se han publicado noticias y chismorreos sobre la vida personal y amorosa de políticos españoles y extranjeros, exceptuando claro ,cuando se pretende torpedear la carrera de alguno y conseguir a base de destruir su imagen pública lo que no se consiguió en las elecciones. Aún así, posteriormente suele producirse la comparecencia del hombre infiel en cuestión acompañado de su señora esposa cornuda quien perdona públicamente a su marido y lo absuelve de culpa aguantando la humillación de saberse engañada ante millones de teleespectadores. O si fuera el caso de un presidente (hombre) de una región española envuelto en un atentado terrorista en el que ha corrido peligro su vida, si se prestaría atención a sus calcetines, o más allá que por el hecho de ser joven y ocupar un puesto de responsabilidad padeciera diariamente la condescendencia y la mofa de otros compañeros de profesión y de los medios de comunicación como sucede con la Ministra de Igualdad. Eso sin contar la cantidad de páginas de sociedad que llena el minucioso estudio de ropero de la Princesa de Asturias, que por mucho que nos quieran vender a día de hoy hace exactamente el mismo trabajo que su marido y sin embargo, él no es victima diariamente llevado a examen por su vestimenta o peso.
Se habla mucho de paridad y de lucha por la igualdad pero mientras no nos deshagamos de la venda sexista que nos cubre y que nos lleva a evaluar con diferentes criterios a hombres y mujeres, difícilmente conseguiremos crear una sociedad donde el sexo no sea motivo de discriminación, donde no se nos presuponga ciertos valores y modos de actuación por el hecho de ser mujeres y donde la prensa y las asociaciones de militares tengan temas más importantes que valorar de la agenda del ministerio de Defensa que la vestimenta de su ministra.

Regalos de Reyes para una reinona

Acta recuento de los regalos recibidos el día 6 de Enero de 2009 Sus Majestades los Reyes Magos de Oriente:

Un llavero Un regalo realmente práctico. El que tengo con las llaves de casa va por los 15 años, ya me hacía falta. Además, como es de acero, calculo que me durará al menos otros quince años hasta que pueda comprar mi propia casa con su juego de llaves correspondiente.
Un par de zapatos, gracias intentaré usarlos en cuanto tenga la oportunidad de cruzarme con George Bush.
Unas gafas de sol. Debo puntualizar que os pedí un pañuelo palestino pero pensándolo mejor, resultarán muy prácticas, ideales para no deslumbrarse por la indignidad e hipocresía de la comunidad internacional.
Un bolso cartera, genial! ya tengo donde guardar todos los papeles del paro que siempre andan desperdigados por algún cajón.
Un reloj de arena. Lo usaré para calcular el tiempo que una democracia tarda en reconocer el derecho de la mujer a abortar y a decidir sobre su propio cuerpo.
Un tamagochi. Gracias de verdad, en vista del mercado laboral, la crisis y que mi novio me ha dejado, creo que esto será lo más parecido a un hijo que voy a tener en mucho tiempo. Mi instinto maternal ha despertado, mi reloj biológico se cachondea, no entiendo por qué-
Una fusta. Agradezco vuestro apoyo para que sea más agresiva y trepa. Reconozco que lleváis razón: los malos pierden menos, pero aún así me cuesta. Prometo esforzarme para mejorar.
Una Pda. Me va a venir super bien para llevar el registro de mujeres victimas de la violencia de género en este 2009. Además, con las aplicaciones que incorpora podré hacer gráficos sobre el grado de implicación de las instituciones y una comparativa del tratamiento del terrorismo etarra y el doméstico, incidencias, público objetivo, repercusiones sociales, ah! e interés electoral y político, claro.
Un set de maquillaje. Indispensable para camuflar los malos días, el insomnio por todas las cosas que debería hacer y no haré, así como para cubrir de éxitos los fracasos, y disimular los éxitos para esquivar envidias.

Por cierto, siguen lloviendo bombas en Gaza, ya no hay sitio seguro para refugiarse. La delegación Bush dice adiós justificando y disculpando a su mejor socio durante estos estos últmos ocho años, Israel.
Y no me olvido, el pasado domingo José Cedón fue liberado por sus captores, según ha dicho él mismo en breve volverá a colgarse la cámara de fotos para seguir trabajando. Bienvenido a casa José.